出租营业找不到登记类别

    中国人民大学法学院教授汤维建：“从法律逻辑上来讲，如果允许出售的话，那允许消费、允许出租应该是没问题的，从逻辑上讲没问题。如果他是一种营业行为，那他应该取得工商的营业许可登记，没有登记就经营也是非法的。反过来如果获得了工商部门的登记许可，这样的营业就是合法的。非不非法并不在于他提供的服务是不是一种特别的服务，而是说他没有取得工商的许可。”汤教授认为工商对这一类经营的批准需要特殊审查，这种经营是在工商登记的许可范围内找不到经营类别，工商要批准就必须有明确的法律依据。

    约50%的网民的观点是，虽说法律不禁止的就算不上违法，但还有一个伦理道德的底线，在中国人眼中，这样“伤风败俗”的事要从道德层面上给予谴责。

    三问：明星外形的充气娃娃涉嫌侵权？

    网友爱是辣舞的博客问题：样貌酷似明星的仿真充气娃娃被人疯狂地“侮辱”，是否侵犯了明星的权益？是否对明星是一种侮辱和猥亵？如果算侵权，这侵犯的是什么权？明星应该通过哪条法律来维护自己的权益？

    名誉侵权更贴切

    “依据民法通则，可以按侵犯肖像权和名誉权这两方面来起诉。”郑欣说：“但我觉得用名誉权更贴切一些。肖像权主要是使用明星的照片，而这种说把充气娃娃做成明星的样子，是对明星名誉的一种侵害。”

    明星不告不追究

    据记者了解，仿林志玲充气娃娃，在情趣用品网站热卖，引起网友热烈竞标。 有报道说对于被当成充气娃娃拍卖，林志玲一点也不生气，她一笑置之说：“谢谢大家对我的厚爱。那不是正牌的志玲姐姐，大家一定要认清楚喔。”

    “明星脸的充气娃娃涉及到明星肖像权的问题。”邬明安表示，这是个人的私权利，权利在明星手中，如果不起诉司法机关是不会介入的，关键看明星个人起诉与否。

    而网友未来豪客的见解是：“消魂苑老板的经营头脑太让人佩服了，他将高高在上的明星拉了下来，变成了我们普通人都可以消受的一种商品，这绝对是一种博大的平民精神。”

    四问： 如无法律禁忌，能否成为营业项目？

    社会学家周孝正说：“法不禁止皆允许，法律上没规定你就不能管。”那么，如果把它发展成为一个合法的行业有没有积极的意义和可能性呢？

    记者：您觉得出租充气娃娃如果成为一种新的行业有没有合理性？

    周：当然有合理性，这和卖淫嫖娼绝对不是一码事呀。道德是你有你的标准，我有我的标准，但法律是底线。能不能发展成一个行业我不知道，但它肯定有需求，有了需求就有供给，这是市场经济的精髓。

    网友建议全国推广

    “不传播性病，能解决性问题，没有治安问题。”是网友广深硅客给充气娃娃妓院做的积极评价。未来豪客则说：“按照现行法律，此种经营大体上没有任何不妥，和真正的妓院形同神不同,值得政府有关部门和社会各界的关注，甚至我还觉得他隐隐有可以赞颂的地方。”立即就有网友附和“建议在全国推广，最起码价格便宜又安全”。

    谁来监督管理

    爱是辣舞则提出了他的担忧：如果产生无数的类似娱乐场所，届时，桌上放着各种情趣用品，店里站的全都是裸体的明星佳人，咖啡厅，酒吧，健身中心，洗浴中心……到处都是，这又怎么办？我们需要认定的是，在哪些场合可以出现充气娃娃？如果不做成包房，而是允许顾客在厕所里使用各种性用品，和救生圈一样的性质，交一定租金，又如何定性？ 卫生消毒情况如何检查和保证？这是由卫生还是质量监督、或者消费者协会管？

    李银河认为，从历史和从其他国家的状况看，“充气娃娃妓院”都成不了一个行业：“没有听说，这简直是……（租用充气娃娃）证明压抑的程度相当高了，连这样的东西都居然有人花钱去消费，我觉得它反映出人的压抑程度相当高。”

    郑欣律师的见解是，随着社会进步，人们的意识更加开放，像许多网友说的，从人性的角度、从健康的角度，甚至从预防疾病的角度来说都是有一定意义的，但要进行相应的管理，比如不能模仿明星的样子，在加强管理加强规范的情况下我觉得还是有一定积极意义的。但在目前的国情和道德观念下不太可能实现。

    网友们还列出了经营此种项目的场所的几点注意示项：解决好关于明星的侵犯了肖像权和名誉权问题；保证不泄露每个顾客的隐私权；要有卫生证, 严格消毒,做好卫生安全工作避免疾病的传染，保证用户不受伤害；要禁止未成年人进入。